Reakció a mocsokra

 2008.04.13. 00:55
Nem semmi hetem volt, ne tagadjuk le. Mostmár valóban releváns azt mondanom, hogy Orosházán a Fidesz és a Fidelitas megorrolt rám. No de vegyük nagyító alá a történetet...

Április 3-án a hir6.hu egyik cikkéhez kommenteltem. Ez a cikkhez tartozó 15. komment. Ebben a kommentben többek között kérdést is intéztem bizonyos "embe" nevű felhasználóhoz, akiről mindenki tudja, hogy Orosháza alpolgármestere, Molnár Béla.

4 nap múlva, április 7-én elszabadult a pokol. Az alpolgármester Úr szintén ehhez a cikkhez fűzött kommentet, bár a kommentben csak rólam van szó (44. komment). Következő kommentelőként másnap felvettem a kesztyűt. Pláne, hogy ébredés után sikerült elolvasnom. Egy-két ismerősöm meg is mondta, hogy jó kis komment lett ahhoz képest, hogy a napom ezzel indult. Köszi! Bár ne indult volna ezzel...

Április 8-án, amikor is reagáltam alpolgármester úr hozzászólására, beindult valami az adott fórumon. Egy bizonyos Pradente, aki néha Prudente, Figyelo, és kisslaszlo néven nyilatkozó, magát maximálisan felvállani merő ember kezdett bele abba, amire már sokan felhívták a figyelmemet, hogy el fog érkezni az idő, amikor nagyon rámnyomulnak majd. Hogy kik? Mivel nem tudom 100%-ra az illetők kilétét, azt sem tudom megmondani, hogy melyik szervezet tagjai, ha egyáltalán tagjai valamelyik szervezetnek.

Valamiért gyanús, hogy egy napon három kommentelő ugyanazt szajkózza. Pláne, hogy ebből kettőt még soha nem láttam kommentelni, tehát nem feltétlen elkötelezett Hir6-olvasó. Csupán a Pradente nevű kommentelő neve tűnt már fel többször is hasonló fórumokon. "Figyelo" és "kisslaszlo" nevű egyének pedig nem jelentkeztek eddig, csupán csak aznap, amikor előtte egy nappal a helyi Fidesz vezetője nyilvánosság előtt próbált megalázni.

A sors teljesen furcsa iróniája, hogy pont ezen a napon indult be itt a blogon az ellenem indított mocskolódás, sárdobálás. Különféle álnevekkel próbáltak megalázni egyesek, akikről remélhetőleg hamarosan kiderül, hogy teljesen más személyek-e avagy csak egy-két ember szórakozott egy szervezett "támadás" keretében. Ezt a roppant nehéz feladatot az IP-címek segítségével lehet megoldani. Nekem megvan a gyanúm, hogy a blogon, kommentben megjelenő sértegetések szorosan hozzá illeszthetők a Hir6-on olvasható sértegetésekhez. De majd minden kiderül. Szeretném előre jelezni, hogy a személyemmel kapcsolatos sértő kommenteket innentől kezdve moderálni fogom. Egyrészt azért, mert a bejegyzések alapvetően azért készülnek, hogy ahhoz szóljon hozzá a kedves Olvasó, másrészt pedig senkinek nem hiányzik az, hogy megismerkedjen bizonyos jogszabályok hatásaival... (erről még lesz szó)

És ami egyszerűen az igazi krémes hab volt a napi mocsoktortán, az 8-án láttam meg szintén az interneten. Alábbi linken található az Orosházi Fidelitas "közleménye" arról, hogy én miként járatom le a szervezetet. Nézzük meg közelebbről ezt a "közleményt"...

Már a cím is fals. Nem kicsit, nagyon. "Gyalázkodástól a Kizárásig..." Egyrészt nem értem, hogy a kizárás szó miért kezdődik nagy betűvel, mindenesetre nyelvtanilag aggályos. De ez a kisebb probléma. Itt szeretném jelezni mindenkinek, aki aggódik a helyi Fidelitas szervezet "jó hírnevéért", vagy netán értem, hogy április 10-én hivatalosan is kiléptem a Fidelitas szervezetéből, tagsági viszonyom árpilis 10-ével kezdődően megszűnt. Tehát ebből nagyon egyszerű logikával nem is következhet más, mint hogy nem zártak ki senkit a helyi csoport tagságából. Na de lépjünk túl a címen, mert sosem végzünk...

Az első bekezdés teljesen korrekt információkkal szolgál. Semmibe nem lehet belekötni szinte, csupán az "elmarasztalhatóan" szócskába. Ha úgy viselkedtem, akkor miért nem marasztalt el senki? Csupán ennyi a dolog szépséghibája...

A második bekezdés aprócska történi visszatekintést nyújt. Teljesen hiteles, valóban abszolút többséggel választottuk meg a jelenlegi elnököt, Csizmadia Gergelyt, illetve az alelnököket, magamat is beleértve. Fontos hozzátenni, hogy a szavazás úgy zajlott, hogy a régi/új elnök elmondta, hogy kikkel szeretne az Elnökségben együtt dolgozni. Így lett annyi alelnöke a szervezetnek, amennyi.

Továbbolvasva eme remek "közlemény" sorait eljutunk a harmadik bekezdéshez, amiben beindul a gépezet. Hivatkoznak két bejegyzésemre innen a blogról. A lényeg, hogy a napokban leadott kilépési nyilatkozatomat akkor felraktam a blogra, hogy akit érdekel (mert sokan voltak így), megtudhassák, hogy mit miért teszek. Hitelesen írtam le azt, amit. Való igaz az, ami a cikkben van: megismerhették az "igazi" arcomat. Azt az arcomat, amit többek között többen is felvettek, csak nem nyilvánosan. Nem akartam személyeskedni, de ez a cikk sajnos ezt váltotta ki belőlem. Lássuk az igazi történetet akkoriból...

2007-ben többször is összejöttünk páran. Nevezetesen A. Amar, P. Adrienne alelnökök, és egy harmadik jóbarátom, aki a történet szempontjából nem lényeges, mivel a helyi szervezetben már nem lát el feladatokat, csupán a tagsági viszony létezik. Szóval eme három emberrel beszélgettünk sokat. Beszélgettünk életről, jövőről, politikáról, és arról is, hogy valamit kellene kezdeni ezzel a Fidelitas nevű valamivel. Legtöbbször egy bizonyos kávézóban jöttünk össze, hogy megvitassuk azt, hogy mi lesz a tisztújítás során. Amit akkor már tudni vélhettünk, hogy mindannyian alelnökök leszünk, mivel igyekeztünk minden rendezvénynél ott lenni, a ránk szabott feladatokat a lehető legjobban elvégezni.
Szóval mi így négyesben társalogtunk. Többek között arról a bizonyos "puccsról" is, amit közel sem lehet puccsnak nevezni. Csupán felmerült annak a lehetősége, hogy nem biztos, hogy Csizmadia Gergelyt kellene újraválasztani, hanem valakit, aki például nem szerzett mandátumot az önkormányzatban. Ekkor több név is felmerült, akiket nem szeretnék most felfedni.
Aztán jött egy bizonyos buli az elnöknél, amit többek között egyik tagunk születésnapjának tiszteletére szervezett, másrészt pedig a szervezet tagságának, aminek valóban mindenki nagyon örült, mert szórakozhattunk. Ekkor én P. Adrienne alelnökkel megkérdeztük az egyik tagot, aki esélyes lehetett volna az új elnök személyére, hogy mit gondol erről. Ő akkor azt mondta, hogy nem gondolkodott még ezen, de mindenképpen fog. Ezután kérdeztük meg az elnököt, hogy mik a tervei. Közölte velünk, hogy szeretné a továbbiakban betölteni az elnök szerepét. Ekkor kaptam meg egyébként az ígéretet arra, hogy alelnöknek fog jelölni. Tehát akkor azon az estén kvázi eldőlt, hogy a régi elnök lesz az új elnök is. Tudomásulv ettük, bíztunk abban, hogy a jobboldali városvezetés segítségével hatékonyabban tudunk majd működni, értem ez alatt azt, hogy több rendezvényt tudunk majd szervezni, jobban meg tudjuk magunkat mutatni.
Ne feledjük el a négyesünket. A mai napig emlékszem arra, hogy volt egy délután, amikor valamiért fel kellett utaznom Pestre. Az egyik szegedi IC-n előkaptam a laptopot, és elkezdtem ötletelni. Szervezeti reformban gondolkodtam, gyakorlatilag a helyi szervezetet akartam szakmai alapokra helyezni. Ennek a rendszerét vázlatpontosan meg is alkottam, az egyes ágakhoz a felelősöket hozzá is rendeltem. Emellett megfogalmaztam egy olyan tervet is, hogy mikor, milyen időközönkét, milyen programokat lehetne szervezni a városban, és ezeket hogyan is lehetne megfinanszírozni. Szóval a négyes. A négyesnek megmutattam ezeket, javarészt tetszett nekik, átírtuk, belevettünk dolgokat, kiraktunk belőle pontokat. Hogy konszenzussal dőljön már mégis el, nem állhatok elő egyes egyedül valamivel, amiről nem beszéltem senkivel.
Mind a négyen feltörekvőek voltunk. Legalábbis Adrienne, Amar és én. Voltak vitáink, szakmai és politikai is, de végül javarészt dűlőre jutottunk, hogy s miként kellene megcsinálni ezt és azt.
Feltörekvőek voltunk. Olyannyira, hogy nem voltunk restek megkeresni a helyi Fidesz egyik igen fontos politikusát is, hogy tárgyaljunk a jövőről. Segítséget kértünk, hogy a jövőben a Fidesz, ha tudja, támogassa meg a Fidelitas-os rendezvényeket. Kölcsönös előnyöket szerezhettünk volna, de az ígéret csupán annyi volt, hogy semennyi. Tudni kell, hogy akkoriban a Fidelitas elnöke és az érintett politikus közel sem ápoltk jó viszonyt. Pontosabban a felszínen minden a legnagyobb rendben volt, csak érdemes lett volna beülni egy-két taggyűlésre...
Majd eljött a tisztújítás. A papírforma érvényesült, Geriből elnök lett, mi is alelnökök lettünk. A javaslatomra az első taggyűlésen bevezettük a tagdíjat, ami bizonyos rendezvények finanszírozását segítette elő. Ez volt az első lépés, amivel úgy éreztem, tettem valamit a szervezetért igazán. Ezt tartottam minden további munka alapjának. Egyrészt a tagdíj szelektált, másrészt forrást jelentett. Szelektálta, hogy kikre lehet számítani és kikre nem. Ergo hogy kikre kell aktív és kikre passzív tagként tekinteni. Nagyvonalakban érvényesült is ez a hatás.

Említettem fentebb, hogy készült egyfajta program, ami a következő két év kereteit adta volna meg. Ezt többször kérte tőlem az elnök, hogy küldjem el neki mailben, stb. Ismét belép a négyes a történetbe, ugyanis teljes egyetértésben döntöttünk amellett, hogy még nem küldjük el. Féltettük azt, amit gondosan kidolgoztunk, amire azt mondtuk, hogy ez egy jó dolog. Majd eljött egy elnökségi ülés, amin sorra elsorolta a négyes (mostantól hármas: Adrienne, Amar és én), hogy mikre is gondoltunk. Innentől nem igaz az a mondat a Fidelitas "közleményében", hogy "Dobroczki Ádám az elnöksége alatt építő javaslatokkal előállni képtelen, az  élő fába belekötni próbáló, bomlasztó ember benyomását keltette."
Az összeírt ötleteket kellő részletességgel közöltük az elnökség tagjaival, amiről sokat beszélgettünk, hogyan s mint. Javarészt viszont kétfajta vége lett a történetnek: vagy lesöpörték az asztalról, vagy fel lett írva valahova, és azóta is ott létezik.

Ne feledjük el a kis HÁRMAST, továbblépünk a "közleményben". Ugya mint fentebb írtam, bejelentettem, hogy lemondok alelnöki tisztségemről, és kilépek a szervezetből, mivel sajnos az összeírt tervek, ötletek azo maradtak, amik. Papíron leírt betűk. Mindeközben az egykori "szövetséges" Addoun Amar egyre inkább többször fordult ellenem üléseken, amit P. Adrienne-nel csodálkozva figyeltünk. Többször ültünk össze ketten, hogy erről beszélgessünk, mert érthetetlen volt Amar viselkedése. Az egykori "szövetséges" szembement azzal, amiben Ő is részt vett. Nevezetesen azzal, hogy tegyük jobbá együtt, közösen a helyi szervezetet. Ekkor telt be a pohár, és nyilatkoztam ki azt, amit.

És itt jön a negyedik bekezdés: várta a helyi csoport a beígért nyilatkozatot. Egyrészt a probléma az, hogy nem a csoportnak kell azt eljuttatni, hanem a Központi Irodába. Másrészt pedig kivártam. Elkezdtem komolyabban foglalkozni a helyi politikai viszonyokkal, a mélyére ásni, amelynek az lett a következménye, hogy sajnálos módon a Fidesz helyi politikájában felfedezhetőek voltak olyan attitűdök, amely nem fért össze az országos Fidesz politikájával. Ezt én szóvá mertem tenni, még jobb: a nagy nyilvánosság előtt olvasahatóvá. Ezek vélemények, mélyrehatóbb elemzések voltak a városi politikával kapcsolatban. Az pedig, hogy támadásnak veszik azt, amit le mertem írni, egyszerűen nettó marhaságnak tartom. Semmiféle támadás nincs abban, ha valaki felfedez dolgok közt összefüggéseket. Aki annak fogja fel, ne menjen el politikusnak. A kritikát bírni kell. A közszereplés ezzel jár, nem lehet vele mit kezdeni.
Az ötödik fejezetben elvileg etikai vétséget követtem el. Idézem az ide vonatkozó passzust a Fidelitas Alapszabályából (6.§ 5. bekezdés a., pontja):
A tag kizárható, ha a Fidelitas Alapszabályát, program-nyilatkozatát, érdekeit súlyosan megsérti, vagy egyébként olyan magatartást tanúsít, mely a tagsági viszony fenntartását lehetetlenné teszi.
Az Alapszabály megsértéséről lesz még szó, mert azt nem én sértettem meg. Az érdekeit sem, mivel alapvetően nincs megfogalmazva, hogy mit jelent az, hogy "Fidelitas-érdek". Na a magatartás, ami viszont problematikus. Értelmezés kérdése. Aki elolvassa a Nyilatkozatomat, az világosan láthatja, hogy lehet olyan értelmezést adni neki, mintha lejáratnám a helyi szervezetet. Csak sajnos nem ez a helyes. Ha lejárattam volna, akkor nem venném pl. bele magam, hogy én is hibás vagyok abban, hogy ott tart a szervezet, ahol. Hanem csak ajnároztam volna folyamatosan névvel azokat, akiket felelősnek tartok. Aki azt állítja, hogy tudatos lejárató bejegyzés lenne a Nyilatkozatom, az hazudik.

Különösen tetszetős a következő mondat a "közleményből":
Az etikai szabályzat több pontját, és az íratlan normákat betartani képtelen embernek helye nincsen egy olyan szervezetben, amelyik kultúrát akar építeni, és Orosházáért akar dolgozni.
Sajnos nem találtam meg a neten az Etikai Szabályzat szövegét, így azt nem tudom összevetni a nyilatkozatommal. Viszont ez a "kultúrát akar építeni". Nagyon jó és támogatandó dolog, hogy március 14-én és október 22-én a hagyományos megemlékezések lezajlanak. Teljesen rendben van, emlékszem is még anno, hogy én voltam a tavalyi március 14-i rendezvény konferansziéja. Egy élmény volt, tagadhatatlan. De a kultúraépítés itt, ahogy látom, megállt. Kérdem én: miféle kultúrát akar építeni a helyi Fidelitas? Meg kell nézni, hogy kit hol lehet fellelni néha hétvégeken egy-egy este, és milyen állapotban... Megint csak nem akarok nevesíteni, mert azzal törvényt sértenék.

Na de menjünk csak tovább, mert most jön ám a leggusztustalanabb dolog ebben a "közleményben". Az előző bejegyzésben felraktam azt a képet, amit a Magyar Nemzet egyik fotósa készített. Amin nagy örömömre rajta vagyok, miközben éppen a Szabadság téri szovjet emlékműről leverték huligánok a betiltott(!), egykori címert (ami aztán egyébként a Dunában landolt), és én ezt le mertem fotózni. Aznap este valóban kikerült az iwiwre egy megnyilvánulás, ami kellőképpen félreértelmezhető. Valamelyik kommentben olvasható, itt nem idézném, mert felesleges. Szögezzük le, mielőtt még valaki kitalálná, hogy a laptopomat a TV-székházból loptam ki, hogy nem randalíroztam, éppen arra jártam két barátommal (akik közül az egyik a helyi Fidelitas tagja egyébként), és még fényképező is volt nálam. Hát akkor dokumentálni kellene, gondoltam én... Tettem ezt az emlékmű leverésénél. Aki mást mond, az megint csak a hazguság ótvaros gödrébe keveredik bele.

És ez:
Jelesül az Orosházi Fidelitas nem támogatott semmilyen jellegű erőszakos cselekményt. A mai napon újra napvilágot látott kép kapcsán - ahol Dobroczki Ádám egy Szovjet emlékmű szétverése közben fülig érő szájjal nevet - mélyen elítéljük, hogy ezt a képet bárki büszkén mutogatja. Egy ilyen brutális cselekménynél jelen lenni nem érdem, hanem gyalázat. Egy emlékműnek a jogos/jogtalan helyét nem lehet soha ilyen barbár eszközökkel eldönteni. Az ilyen cselekmény huliganizmus, barbarizmus.
Hát persze, hogy nem. Melyik szervezet, párt lenne akkora marha, hogy azt mondja: csináljátok, ez az, verjétek szét Budapestet. Ne legyünk demagógok, ez gyenge. Abba belekötni, hogy éppen nevetek. Megint csak direkt csúsztatás, besározás, mert az, hogy egy képen valaki vigyorog valamilyen körülmények között, az több értelmezést is adhat. Nem feltétlenül az az örök igazság, amit egy valaki mond. Igazság viszont csak egy van, hazugságból lehet több is...
Nem tudom, honnan szedi azt a mélyen tisztelt Orosházi Fidelitas, hogy büszkén mutogattam a képet, de sajnos, ha kicsit utána olvasna az előző bejegyzésnek, akkor nyilván tudhatná, hogy miért lett felrakva az oldalra. Ajánlom, hogy olvassa el a "közlemény" megfogalmazója itt.

A "közlemény" kitér arra, hogy szerintem a fentebb említett napon én mertem olyan véleményt megfogalmazni, miszerint a helyi Fidesz és Fidelitas össztűz alá vett. Mertem, merem ezt gondolni abból, hogy nem volt eddig soha olyan nap, hogy ugyanolyan vélemények, negatív vélemények kerüljenek fel a bejegyzéshez, na meg a blog statisztikája is okot adott arra, hogy ezt gondoljam.

De ha már a Tízparancsolatra hivatkozik a "közlemény" (és utána Beatrice-re, amit együtt olvasva a Tízparancsolatra, minimum egy nagy adag hahotázásra ad okot), akkor ne feledjünk el olyan eseteket sem, amikor a szervezetből mikor ki szidja Istent, természetesen kitűnő, kulturált kontextusban.

Sajnálattal kell tapasztalnom, hogy egy egyre inkább szavahihetetlen szervezet ilyen gyalázkodásra képes.

És amire egy kedves Olvasó hívta fel a figyelmemet, az a következő mondat:
Az etikai eljárás folyamatban van, és annak tényszerű eredményéről természetesen mindenkit tájékozatni fogunk.
No már most akkor Béláim, gondolkodjunk. 2007. október 6-án született meg a Nyilatkozat, aznap fel is került a blogra. No már most lehet, hogy én hülye vagyok, de milyen hatékony az a szervezet, amelyik fél évig ül egy etikai eseten? Nyilván semennyire, de ezt a verziót vessük is el, mert tudomásom szerint nem ekkor kérvényezte az Elnök ellenem az etikai eljárást, hanem valamikor 2007 végén, 2008 elején. Bár ha akkor kérvényezte, még az is eléggé hatékonytalan. Mindegy is, most hagyjuk a szervezeti hatékonyságot. Csupán alapfogalmakkal kellene tisztában lenni: az etikai eljárás nem egy folyamat. Az etikai eljárást a szervezetben az Etikai Bizottság adott ülésének napján folytatják le. Tehát az egy pár órás procedúra, ahol az érintett felekkel lefolytatja a Bizottság az eljárást.
Esetmben az etikai eljárás következő hétfőn lett volna, de mivel nem szerettem volna, hogy Csizmadia Gergelynek fel kelljen utaznia Budapestre délután 16:00-ra, ezért inkább elálltam az eljárástól, és leadtam a nyilatkozatomat a kilépésről.

És akkor vegyünk még elő egy pár érdekességet. Itt nem lesz kifejezetten személyeskedés, csak egy-két dologra szeretném felhívni a figyelmet. Aki figyelmesen olvasott, a tagdíjnál feltűnhetett neki az aktív és a passzív tag fogalma. Alapvetően nem létezik hivatalosan ilyen fogalomkészlet a szervezetben, ez csupán azt jelenti, hogy vannak tagok, akik a szervezet tagjai, és vagy aktívan tevékenykednek, vagy csak megkapják az SMS-eket a következő taggyűlésről, és első dolguk törölni azt.
Tudomásom szerint a Fidelitas orosházi csoportja közel 80 főből áll. Nagyon fontos ez a szám, ugyanis a csoport létszáma határozza meg azt, hogy hány alelnök lehet a csoportban, hány embert delegálhat a csoport a megyei választmányba.

Ne felejtsük el, hogy mint minden szervezetnek, a Fidelitasnak még mindig van egy Alapszabálya, amitől nem térhet el. Érdemes beleolvasni alaposabban, én megtettem. Ismét idézek az Alapszabályból, most a 6.§ 1. bekezdésénak d., pontját:
A tagsági viszony megszűnik, ha a tag a tagdíjat 6 hónapig nem fizeti be és hátralékát írásbeli felszólítás után 8 napon belül ki nem egyenlíti.
És még egyet, nevezetesen a 6.§ 5. bekezdésének a., pontját:
A tag kizárható, amennyiben a tag évi egy csoportülésen sem vesz részt, az érintett csoport ilyen jellegű javaslata után, az Országos Választmány tagságát pártolóvá alakíthatja.
No, már most 2007 tavaszán a tagdíj intézményesült a szervezetben. Nem tudom, hogy jelenleg van-e tagdíj, egy hónapja még tudomásom szerint volt. Amennyiben ez igaz, akkor a hivatalos tagság létszáma ütközik azzal, amit az Alapszabály aláír. Vegyük csak észre: van a hivatalosan, nyilvántartott tagság. Emlékeim szerint a legnagyobb létszám, amivel találkoztam taggyűléseken, talán a 20 volt. Közel 80 fős tagságból. No már most van a tagdíj. 2007 késő tavaszán intézményesült. Most 2008 április közepe van. Ergo az Alapszabály szerint nem is lehetnek már tagok minimum ötvenen. És hogy ez mit befolyásol? Többek között igazságtalan versenyviszonyokat a megyei választmányban, a megyei elnökség kiválasztásában, a döntések meghozatalában. Illetve tágabb értelemben megkérdőjeleződik a jelenlegi Elnökség legitimációja is ezzel...

A másodikként idézett passzus egy enyhébb változata az elsőnek, de semmiképpen sem fedik le egymást. Elég sok olyan tag van, aki nem vett részt minimum egy évig taggyűléseken. Vajon volt ebből valamiféle ügy is vagy netán lesz a nemsokára Veszprémben ülésező Országos Választmányban? Szerintem nem...

Tehát ezek után feltenném a kérdést, hogy akkor ki akar itt kultúrát építeni? Úgy, hogy a saját Alapszabályát sem tartja be? Kötelezve van valamire, és nem tesz neki eleget? Úgyhogy ezennel elhatárolódom ettől a szervezettől, ugyanis saját szabályait képtelenek betartani.
Még mielőtt valaki azt állítaná, hogy ez sárdobálás, és hazugság, kérem jól fontolja meg, ugyanis az Alapszabály egy olyan dolog, amit illendő betartani. Köszönöm!

A továbbiakban pedig szeretném felhívni azok figyelmét, akik az érintett "közleményt" szerkesztették, illetve a kedves megjegyzéseikkel a blog hangulatát feldobó kommentelők figyelmét az 1959. évi IV. törvény IV. címének VII. fejezetének 75. §-ra. A törvény a Polgári Törvénykönyről szól, az érintett paragrafus pedig a személyhez fűződő jogokról...

Nem lejárató célzattal készült ez a bejegyzés, hanem azért, hogy végre tiszta vizet öntsünk a pohárba! A továbbiakban nem kívánok a Fidelitas-szal foglalkozni, csakis, ha valamiféle hír lesz velük kapcsolatban.

Címkék: politika fidelitas orosháza

A bejegyzés trackback címe:

https://railadam.blog.hu/api/trackback/id/tr1423214

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Amar 2008.04.13. 03:17:01

Ellen-mocsok!
Megszólítva lettem, így reagálnom illik. A naplóbejegyzés bár hosszú, és tételes elemzést is érne, ennek a megtételét teljesen feleslegesnek érzem! Csak pár szóban szólalnék fel.
Örülök, hogy számomra ezt a kedves képet tetted fel illusztrációnak. (bár szerintem az olvasó, aki ide téved, jobbat érdemel! pl B. Pitt-et :P) Így ebből látszik, olvasója vagy a www.oroshaza.fidelitas.hu -nak.
Írtad Ádám, hogy ellened fordultam... :-)
Ami a budapesti zavargásokat illeti, én mindig is a demokratikus intézmények, a legminimálisabb agresszió nélküli ügyintézésnek vagyok a híve. Lehet, hogy demagóg azt gondolni, hogy a világban elég az agresszió, és ha van, akkor ne örüljünk neki. Ezt is el kell fogadnom, mert ez is egy vélemény.
A veled kapcsolatos, vagy a bejegyzéseiddel kapcsolatos ellen véleményeket ha nem bírod elviselni, ajánlom, ne fórumozz! Ez hidd el, jó tanács. Mert engem is "terroristáztak" már le, és én abba a fórumba nem is írtam többet! Mert egyszerűen nem muszáj!
Az alapszabályát lábbal tipró szervezet pedig :-D váltotta ki belőlem... Aki picit is látja, hogyan működik valójában ez a rendszer, tudja, itt semmi sus-mus nincs. Ahogyan ezt Te is tudod, max. elfelejtetted. Mert írtad, személyeskedni kék. Én azt mondom, nem kék! Mert nem visz előbbre!
oroshaza.fidelitas.hu/

helloszabi · http://helloszabi.com 2008.04.13. 12:12:07

Ádám, én nem nagyon akarok belefolyni ebbe a személyeskedésbe, felőlem úgy balhéztok a többiekkel, ahogy akartok, mindenkinek megvan a maga igaza, parttalan a vita, csak egy résznél kerekedett ki a szemem jobban:

"Kérdem én: miféle kultúrát akar építeni a helyi Fidelitas? Meg kell nézni, hogy kit hol lehet fellelni néha hétvégeken egy-egy este, és milyen állapotban... Megint csak nem akarok nevesíteni, mert azzal törvényt sértenék."

Nagy valószínűséggel mindenki, aki ismer téged, tudna jópár olyan sztorit említeni csuklóból, amikor a fennen hirdetett "polgári értékrendeddel" szemben úgy berúgtál, mint a csacsi. Nincs ezzel baj, ilyenek a fiatalok, csak ha már te is a pohár fenekére szoktál nézni, akkor nehogy már még te szidj le másokat emiatt....

midrovertalt 2008.04.13. 12:24:29

Szabikám, nem szidok én le senkit, mindenki úgy szórakozik, ahogy kedve támadja. Nem tagadom én le, hogy velem is megesik az, amit le szoktál írni. Csak egy aprócska különbség van: én nem töltök be semmiféle tisztséget a városban...
És hagyján, hogy én leírom ezt, de amikor a bejegyzésben szereplő "igen fontos politikus" hívta fel a figyelmet arra, hogy bizonyos ember(ek)nek nem kellene folyamatosan... Na az kicsit szerintem problémás!

Mégegyszer: nem azzal van a bajom, hogy alapvetően iszik valaki, hanem azzal, hogy nem figyel arra oda, hogy a politikai tőke ezzel lefaragható... És mint utaltam rá, nem csak az én gondolatom volt ez, hanem sokkal magasabb szinten álló emberé is...

Amar! Neked pedig annyi, hogy megnyugtatlak, az erőszakot el lehet ítélni, mindig meg is tesszük, ha más miatt nem is, a protokoll miatt igen. De akkor kérlek ítélj el még jó pár Fidelitas-tagot otthonról. Úgy név nélkül. Határolódj el, ahogy az manapság divat.

Mentem tanulni.

"Ó Ti..." 2008.04.13. 14:41:21

Ádám, Abbahagyhatnád már ezt, hogy dobálózol olyan dolgokkal amelyeket ha visszafordítanánk Rád elég kellemetlen is tudna lenni. Ez,hogy ki mit csinál a szabadidejében mindenkinek a magánügye, felteszem ha valaki a blogodat olvassa nem az alapján fog megítélni, hogyan bőgtél részegen a malom előtt egy nő miatt igaz? Vagy hogyan tocsogott a romantikában és elkeseredésben az előző blog Nyuszó miatt. Egy politikust/közszereplőt nem a szórakozóhelyi viselkedéséről ítélünk meg. Felőlem lehet egy színésznő civilben varrónő vagy takarítónő ha úgy játszik a színpadon ahogy nekem tetszik meg fogom nézni. Tehát teljesítmény alapján ítélj meg embereket ne azután ahogyan magánemberként viselkednek,mert ugyanolyan ember ő is mint Te vagy én. Az alapszabályzat betartásáról csak annyit, hogy szőrszálhasogatást mindenhol végezhetnél mindenhol találnál valamit. Ráadásul lefogadom, hogy akkor mikor tag voltál náluk egy szót sem szóltál ezzel kapcsolatban. Gondolom Te soha nem puskáztál vagy szegtél meg egy szabályt sem életedben igaz? Ne feledd ilyen rágalmakat csak akkor dobálj ha "Te hófehérlelkű igaz hibátlan barátom még soha életedben nem követtél el semmilyen bűnt." S mivel,hogy ez a tény nem fenyeget javaslom mielőtt kritizálsz gondold végig rövid (utóbbi időben annál lenézőbb,magaslórólLefelébeszélő) életed minden egyes kis részletét hátha találsz olyat ami miatt mások bánthatnának Téged. Ez nem építő, előrevezető és értékes dolog amit csinálsz. "Van mááásik"

midrovertalt 2008.04.13. 14:50:50

Egy politikust/közszereplőt valóban a teljesítmény alapján ítélnek meg, ha jól emlékszem, javarészt erről volt szó a bejegyzésben... Az pedig, hogy a magánéletben mit csinál, az engem sem érdekel, de úgy gondoltam, a történet szempontjából igen fontos részlet ez is (mármint , hogy neves politikus szólalt fel ezellen)...

Az Alapszabály betartását igenis úgy gondolom, hogy illene betartani. Épp azért próbáltam bevezettetni a tagdíjat, hogy tényleg próbáljunk meg működni az Alapszabály mentén. Nem a csoport ellen ment ez a rendszer, mivel elfogadták (abszolút többségben), hanem azért, hogy valóban hitelesek legyünk, és az Alapszabályt betartjuk (és igen, puskáztam már életemben...). Ergo szerintem ez nem szőrszálhasogatás, hanem jogos dolog.
És hogy a "rágalom" szóra is kitérjek: ha engem rágalmaznak, akkor a minimum, hogy reagálok rá, és maradjunk annyiban, hogy ebben a bejegyzésben egy deka rágalom sincsen, ez a hiteles valóság.
És mint a bejegyzés végén leírtam, a helyi Fidelitas-szal a továbbiakban nem kívánok foglalkozni, kivéve ha valamilyen esemény kapcsán felmerül a nevük.

Üdv

Név nélkül nyilatkozó (és? ez fórum...) 2008.04.13. 15:42:03

Ami tény: A tagdíjat nem Dobroczki Ádám vezette be! Ez a tény! Taggyűlésen egy véleményét alig elmondó figura volt. Ez a tény! Elnökségin mi volt, nem tudom, de D.Á egy nulla volt, az fix. Max. 1-2 alkalommal szólalt fel, de ötletet nem hallottam Tőle. Ja de, a budapestieket szidta, mekkora bunkók... De olvasom, mekkorát fordult a világ... Mert ugyebár "FELutazol", és csuhaj...

midrovertalt 2008.04.13. 15:58:02

Persze, hogy nem én vezettem be. Az akkori taggyűlés vezette be, mivel abszolút többségben megszavazta. De én vetettem fel még a kezdetekkor...

Nem tudom, hogy ki vagy, kedves Név nélkül nyilatkozó. De nyilvánvalóan nem voltál ott ezek szerint minden taggyűlésen. Ez a budapesti bunkózás nem tudom, honnan jött, mindenesetre megmosolyogtatott. :)

Az hogy FELutazom valahova, azt jelenti jelen esetben, hogy északabbra utazom. Ez csak nyomatékosítás, hogy arra megyek. Ha pl. Szabadkára utaznék, akkor azt írnám, átutazok Szabadkára (mivel a határon túl van), ha Gyulára utaznék, akkor elutaznék, ha viszont pl. egri lennék, és Szolnokra utaznék, akkor leutaznék. Nyelvészkedésből mára ennyi, szőrszálhasogatásból is remélem...

Üdv

Tregula 2008.04.13. 19:40:09

Nyelvészetileg ELutazol mindenhová..hamár vitatkoztok :)

midrovertalt 2008.04.13. 22:43:16

Ha nem haragszol, ezt mostmár moderálom, ahogyan azt ígértem régebben...

Üdv

midrovertalt 2008.04.15. 15:05:04

Amit már nem láthatsz. Túllépett egy kommentelő egy bizonyos határt, kénytelen voltam moderálni...

ha-ha 2008.04.16. 17:37:33

Ez egyre parádésabb. Jókat nevettem! Rámfért, nincs itthon csoki. :D

Bárki lehetek,aki utál Téged,hiszen táborunk egyre nő ;) 2008.04.19. 14:33:03

Te komolyan azt hiszed,hogy le tudod járatni a Fidelitast? Nem voltál Te ott olyan nagyfiú,mint amilyennek hitted magad! És ne szidd Őket,miután kiléptél,mert én ismerek néhány tagot és szerintem nagyon jófejek,Te csak köszönettel tartozol Nekik!! Akármilyen politológus papírt kapsz majd kézbe,a diploma mellé emberséget nem osztanak és ez a Te legnagyobb bajod! Te majom... :)

midrovertalt 2008.04.19. 17:55:16

Ha le szeretném járatni a Fidelitast, akkor nem így tettem volna...
Egy szóval sem említettem, hogy minden egyes Fidelitas-os rossz ember, mert én is tudok jó sokat mondani, akik nagyon jó emberek, és tartom is velük a mai napig a kapcsolatot.
Egyébként nyilván a kommentendből ítélve, nem vagy a szervezet tagja, ergo fogalmad sincs arról, hogy mik zajlottak ott. Ítélkezni biztos tudás nélkül nem szép dolog.

Várom még a mocskolódó kommenteket! :) Hajrá-hajrá! :)

midrovertalt 2008.04.19. 17:58:43

Ja, és még valami. Ha valamiféle "tábor" nő ellenem, hát nőjjön. Az azt jelenti, hogy van olyan "tábor" is, amelyik meg kitart mellettem és velem. Ennyi. Hát majd az is nő...

Egyébként ez a "tábor". Röhög a vakbél... ;)